童之伟:公民权利国家权力对立统一关系论纲

  • 时间:
  • 浏览:3

  在当代中国,正确认识公民权利与国家权力的关系对于市场经济条件下的民主法制建设具有特殊的重要性。从根本上说,公民权利和国家权力就有社会物质财富直接或间接的转化形式,就有社会整体利益的法律表现,完就有同质的东西。但在现实性上,它们又分别代表着构成社会整体利益的有另三个 不同每段,因而具有不同的甚至是对立的外化形式和角色功能。基于上述认识,本文作者运用社会权利分析最好的土办法对公民权利与国家权力相互关系中的许多主要方面作了初步考察,并相应地提出了十五点看法。

  在宪法学中,社会成员(为行文方便,以下均称公民,尽管两者不尽相同)权利与国家权力的关系,是有另三个 带根本性的问题图片,有的学者甚至认为它是“宪法学的完整内容。”〔1〕对你这种问题图片的认识, 在很大程度上制约和决定着另一所有人对许多各种宪法问题图片的认识。从实践上看,准确、全面地理解公民权利与国家权力的关系,对于整个社会提高宪法意识,把握社会主义宪政精神,推动民主法制建设的健康发展,在当代中国具有特殊重要性。其好多好多 没办法 ,是日后 “旧中国留给另一所有人的封建专制传统比较多,民主法制传统比较少。”〔2 〕你这种情况报告在观念上的表现,一方面是牢固的国家本位、权力本位观念;所有人面则是极其淡漠的公民意识、权利意识和过于浓烈的权力崇拜意识。时至今日,那此落后的观念不仅是宪政建设的消极因素,也成了影响社会主义市场经济体制建立和运作的障碍。好多好多 ,不论从理论还是实践上看,科学地揭示公民权利与国家权力的关系,就有十分必要的。在这方面,本文拟做些尝试。

  从法律上看,在现实社会的各种权利和权力中,公民权利与国家权力只分别是其中的一每段而非完整。日后 除公民权利与国家权力外,还有其它权利和权力,如境内外国人的权利、法人和许多组织的权利、法人的权力(指它的组织机构在内部人员管理方面享有的法定职权,下同)等等。日后 ,从宪法学的观点看,在理论分析所含日后 就有必要将一国的完整权利和权力都归结为公民权利与国家权力两大每段。根据在于,权利和权力的基本每段毕竟是公民权利与国家权力,许多权利和权力占比例不大,日后 就有这有另三个 基本每段以这种形式派生的。日后 ,在宪法学中完整可不让能将相对于国家的各种个体(自然人、法人等)的权利视为公民权利的一每段,将相对于公民所有人的一切集合体(法人或其它组织)的权力(职权)视为国家权力的一每段。原来做对于合理减少分析变项,使分析成为切实可行的过程,是十分必要的。本文公民权利与国家权力的界限和范围,却说我根据以上认识选泽 的。它们实际上包容了社会的一切法定权利和权力。

  基于上述分析,我认为可不让能将公民权利与国家权力的关系概括为以下十五点认识。

  一、公民权利与国家权力统一的本源是社会的物质财富

  公民权利和国家权力最终都以物质财富为居于基础,就有物质财富在一定历史条件下的转化形式。公民权利尽管可作原来那样的分类,但简明地说,不外乎分为实体性权利和多多程序运行 性权利两类。一切实体性权利无无须么是物质财富的直接或间接转化形式,要么以物质财富的一定生产水平、积累程度和相应的生产、分配、交换、消费最好的土办法为其产生条件或居于基础,公民的实体性权利,如生存权利、人身权利、政治权利、经济文化和社会生活权利等概莫能外,而所有多多程序运行 性权利又就有为了落实实体性权利而设定的。物质财富对国家权力的渊源关系也是没办法 :国家的机构、官吏、军队、警察、法庭的数量、质量、带宽等体现国家权力之不是和强弱的客观指标就有同国家从社会提取的物质财富的不是和几块相对应的,只有靠那此财富来维持。没办法 物质财富作保障,宪法赋予国家无论几块权力就有没办法 意义的。对此,惯于从法学高度看问题图片的美国制度经济学派代表人物康芒斯说得好:“统治权是从私人交易中抽取的暴力每段,由有另三个 另一所有人称为国家的机构加以独占”;日后 ,曾几多会儿,“统治权(或主权)和财产是同一的。”〔3〕他的意思是说, 国家权力不过是国家以税收等形式从社会提取的物质财富的转化形式。这就有那此新观点,恩格斯早就科学地表述过你这种思想:国家产生后,“为了维持你这种公共权力,就可不让能公民缴纳费用——捐税是原来的氏族社会完整没办法 的。”〔4〕公民权利和国家权力以社会物质财富为本源,日后 后者决定前者的历史命运和归属。公民权利与国家权力是物质财富生产一定程度发展的产生,但又是物质财富欠缺富于的表现。具体地说,统一的社会权利分解为公民权利与国家权力以劳动者不能提供剩余产品为其起点,以劳动者所提供的剩余产品相对欠缺即社会财富相对稀缺为居于条件,以物质财富的充分涌流为其终点。

  以物质财富为一并本源,表明公民权利与国家权力具有物质的同一性和量上的对应关系。认识你这种同一性和对应关系是理解公民权利与国家权力之间相互转化、此消彼长问题图片的关键。根据你这种原理,公民权利与国家权力在现实生活中的相互转化,却说我物质财富在公民与国家间分配的比例的局部调整或一定程度波动的政治法律表现;公民权利与国家权力的此消彼长则表明,在社会现有物质财富总量一定的条件下,公民占有的每段和国家占有的每段在比例上相互消长。公民权利与国家权力物质的同源性,是公民侵害国家权力时,不能适用罚金和没收财产;国家侵害公民权利时,不能以金钱赔偿等做法的理性根据,也是公民之间的各种侵权损害得以用金钱赔偿的根本由于。一并,这还是公民的许多权利不能有偿转让,国家机构及其官员的许多权力被拿去做钱权交易等问题图片得以进行的客观条件。当然,那此做法许多是合法的、许多是非法的,只有一概而论。可见,你这种根本居于形态上的同一性,不仅使物质财富得以直接间接地转变为公民权利、国家权力,日后 使公民权利、国家权力在一定条件下可不让能转化或还原为物质财富。

  二、公民权利和国家权力统一的基础是社会整体利益

  在这种意义上说,宪法无非是制宪者对由经济关系决定的这种客观利益的主观确认。社会利益是多种多样的,宪法确认和保护的利益却说我其中基本的和主要的每段,这每段利益实际上却说我从宪法学的高度来看的社会整体利益。在现实生活中,另一所有人从宪法学高度认定的你这种社会整体利益,就有社会完整利益的总和,而却说我其中由宪法确认和保护的那每段社会利益的总和。在现实生活的层面上,社会整体利益是由有另三个 相互区别开来的每段组成的,其一是社会成员个体(自然人、法人等)的利益,其二是社会成员的一并利益即社会公共的利益。在阶级对立社会、作为宪法承载的内容、社会整体利益实质上是统治阶级的整体利益,你这种整体利益在宪法中通过公民权利和国家权力的形式外化出来。公民权利和国家权力在外观上是社会整体利益的有另三个 方面即社会个体利益和社会公共利益的体现,但在阶级对立社会它们实质上分别是统治阶级各个成员的个体利益和统治阶级各成员一并利益的表现形式。

  在剥削阶级作为阶级已消灭了的当代中国,社会整体利益也却说我工人阶级和广大人民群众即全中国人民的整体利益,你这种整体利益通过宪法规定的公民权利和国家权力完整外化到现实生活中来。易言之,社会整体利益的直接表现形式只有公民权利和国家权力这种,公民义务和国家义务就有利益却说我直接体现利益。相对于社会整体利益而言,公民义务和国家义务都却说我手段,但相对于社会个体利益和公共利益而言,公民义务和国家义务却表现为享有它们需付出的代价,因而也分别是行使公民权利和国家权力的对价,就象在市场上购买商品可不让能支付相应的价款一样。好多好多 ,从根本上说,公民权利和国家权力就有社会整体利益的宪法表现,完就有同质的东西,只不过体现着你这种整体利益的不同每段、具有不同的外化形式和角色功能而已。公民权利和国家权力的你这种高度次联系是它们统一的基础,也是它们可不让能相互渗透、相互转化的客观最好的土办法。

  不可发表声明、公民权利和国家权力在现实生活所含着差异和冲突,但这决就有对于作为它们内在统一本体的社会整体利益的否定,相反倒是你这种利益的动态的实现形式。

  三、国家权力来源于公民权利,在根本上统一于公民权利

  公民权利和国家权力的利益属性表明,它们终归是社会物质财富的转化或派生形式。日后 ,特质资料生产的功能是由公民直接承担的。除未开发的自然资源外,物质财富首先是以公民劳动成果的形式居于的,日后 才由国家你这种公共机构加以提取。也却说我说,公民权利是公民劳动成果的转化或派生形式,国家权力则是国家以税收等法定形式抽取自公民的物质财富的转化形式。好多好多 ,国家权力来源于公民权利,日后 它应当平等地服务和从属于公民的权利,首先是劳动者的权利。然而,在阶级对立社会,国家权力平等地为公民的权利服务往往只有徒具形式,实质上主要体现和维护的是统治阶级利益。国家权力是公民权利在高度次上的特殊居于形式。在现实性上,国家权力统一于公民权利的主要表现,从根本上说是国家权力派生于和从属于公民权利。我国宪法第2 条“中华人民共和国的一切权力属于人民”的规定就所含了公民权利主导国家权力的完整含义。

  四、“社会权利”概念是对公民权利与国家权力统一体的适当理论概括

  国内外著名法学家都曾认为居于着这种广义的权利,认为“广义的权利即包括权力在内,权力也是这种权利”〔5〕; “权力与权利在本源上是一致的”;〔6 〕“权力却说我更广泛的‘权利’概念的含义之一。”〔7〕你这种广义的权利, 却说我本文所说的公民权利与国家权力之总和,我将有关认识提升为有另三个 概念,称怎么会权利。社会权利是从宪法学高度认知的,由宪法确认和保护的社会整体利益,具体表现为种形式的公民权利和国家权力。社会权利就有有另三个 法律用语,却说我有另三个 用以反映宪法确认和保护的社会整体利益的宪法学范畴,是抽象思维的产物。在阶级对立社会,社会权利概念所反映的客体从外观上看是社会整体利益,但实质上是统治阶段整体利益;在消灭了剥削阶级的社会主义条件下,它应当日后 不能是形式和实质统一的。

  用社会权利一词概括公民权利与国家权力你这种矛盾统一体是适当的,日后 你这种概念可不让能表明:其一,各种各样的公民权利与国家权力在一定性质的社会整体利益肩头完就不是差别的居于,它们只不过是这同这种利益的不同表现形式,就像使用价值各不相同的商品在价值肩头拖累了质的差别、是价值这同一内在因素的不同体现一样;其二,公民权利在由公民权利与国家权力构成的矛盾统一体中是基本的、主导的方面,事物的主导方面决定事物的性质。日后 ,你这种矛盾统一体被称怎么会权利而就有社会权力,是社会的完整宪定权利和权力之总和的意思。其三,社会权利你这种宪法学范畴的提出,将社会整体利益作为有另三个 分析单位纳入了宪法学领域,扩大了宪法学的视野,一并也给宪法学提供了有另三个 方便的表达工具。

  五、公民权利与国家权力对立的最深刻根源是社会物质财富的相对稀缺

  公民权利和国家权力的居于是历史与发展的一定阶段相联系的,它们以劳动者不能提供剩余产品为产生条件,一并又以劳动产品即物质财富欠缺丰裕为居于基础。作为利益实体的来源,物质财富的相对稀缺决定了社会的各个利益主体之间为了满足所有人的可不让能必然居于矛盾、竞争和冲突。利益主体中常见的是所有人、团体、阶级。在生产资料私有制条件下,是重要的利益主体是阶级。在历史上,“为了使那此对立面,那此经济利益互相冲突的阶级,不致在无谓的斗争中把所有人和社会消灭,就可不让能这种表冠部层上驾于社会之上的力量,你这种力量应当缓和冲突,把冲突保持在‘秩序’的范围以内。”〔8〕在这里, “表冠部层上驾于社会之上的力量”却说我公共权力即现实中的国家权力。社会设定公共利益、维持公共权力的目的,是为了缓和、控制各种利益主体间的冲突,以免它们自相毁灭。这是这种对统治阶级有利、对被统治阶级不利的秩序。你这种秩序稳定的、符合预设目的的实现情况报告却说我法治。

  在社会主义初级阶段,阶级矛盾日后 就有社会的主要矛盾,但社会个体利益同公共利益、两者在微观的层次上有另三个 主体的利益同原来主体的利益之间的对立和冲突,却将长期居于。但为了实现社会整体利益,应当通过各种最好的土办法协调各方利益、缓和各种冲突,将对立和冲突限制在宪政秩序的范围内。

  六、公民权利与国家权力其好多好多 有差异和对立、直接由于是它们分别体现着社会整体利益的不同构成每段

  日后 物质财富从而利益实体相对稀缺,社会整体利益还只有与社会个体利益和公共利益取得表现形式上的同一性。“日后 各个所有人所追求的仅仅是所有人的特殊的,对另一所有人说来是同另一所有人的一并利益不相符合的利益(普通的东西原来却说我这种虚幻的一并体的形式),(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/39918.html 文章来源:《中国法学》1995年第6期