景跃进:中国特色的权力制约之路

  • 时间:
  • 浏览:2

   摘要:本世纪以来,执政党接受了权力制约的观念,但一同拒斥西方的分权制衡。这为中国政治学者提出了有有另兩个 全新的研究课题:在你你什儿 前提下,既有体制框架内的权力制约探索应当咋样进行?以及并能进行到有哪些程度?基于本土实践,亦已总是出现 四种 不同的研究策略:“新三权论”和“集权体制下的权力制约”。本文分别考察了这四种 研究策略的最好的妙招、逻辑和基本内容,并在此基础上进行简要的比较。

   关键词:权力制约、三权分立、新三权论、集权体制下的权力制约

   一、引言

   在现代政治学的发展过程中,关于权力制约必要性的思考,与权力四种 必要性的思考几乎是同步的。权力制约理论不但构成了政治学知识的内核之一,而且在有些珍视自由价值的学者看来,权力制约甚至比民主更为重要。在不同流派的思想家那里,让我们可不可否发现有关权力制约的精彩论述,但到目前为止,这方面的主流搞笑的话是由自由主义建构的。

   自由主义从人性恶的假设出发,强调对抗性博弈;其基本观点可不可否用搞笑的话来概括:权力非要靠权力来制约,一如野心非要用野心来对抗。具体而言,在政治制度的设计方面,基于私域和公域的区分,主张有限政府;基于公民权利保障,强调法治;在政体层面,则强调多维度和多层次的分权制衡。诸没法类的表达,已成为西方教科书的基本常识。

   在一系列因素的作用下——诸如历史的惨痛教训、腐败治理的严峻挑战、全球化背景下市场经济对政府权力边界和依法行政的要求、公民权利对法治保障的诉求等,权力制约的必要性可能成为国人的普遍共识。咋样在权力制约难题上探索两根绳子 中国之路,亦成为无可回避的时代课题。

   在你你什儿 情况表下,中国共产党人与时俱进,勇于探索。大概 在16大前后,四种 新的权力制约搞笑的话现在现在现在开始 型构;经历党的17大和18大,相关表述渐趋完整版,其着眼点在权力特征和权力运行机制的理性化和民主化,目标是将权力关进制度的笼子,让权力在阳光下运行。其中的有有另兩个 亮点是,提出了决策权、执行权和监督权既相互制约又相互协调的命题。18届3中全会将你你什儿 探索纳入了国家治理体系和治理能力现代化的系统工程,并对相关表述做出了微妙但颇为重要的修正。

   然而,接受权力制约的观念不言而喻因为接受自由主义的方案(当然不言而喻妨碍其中累积的可借鉴性)。中国的政治体制改革是执政党领导下进行的一场改良运动,改革的“初心”是为了克服弊端,巩固执政党的领导地位。所谓的推进国家治理体系和治理能力的现代化本质上是党政体制的自我优化过程。对权力进行制约,让权力在阳光下运行,可不可否在你你什儿 脉络下来理解。而且,对“权力制约”一词的理解可不可否扩容:它既是对西方分权制衡(separation of power, check and balance)观念的中译,更是中共主流搞笑的话自我演化的新词。[2]

   迄今为止,具有中国特色的权力制约实践的空间范围正在型构。具体的描述尚有待来自经验世界的素材,但基本的逻辑框架可不可否大致勾勒出来:民主集中制设置了你你什儿 空间的两根绳子 基准线,对三权分立的拒绝构成了与之对应的对立边线。这两条边线上加两根绳子 基本原则——在党的领导下进行权力制约的实践探索,形成了中国权力制约搞笑的话的框架性特征。仿照官方语言,可简称为“有有另兩个 原则,两条边线”。

   你你什儿 政治现实为中国政治学者思考权力制约难题提供了有有另兩个 新的出发点。由此可不可否提出的理论难题太大太大,诸如:(1)决策权、执行权与监督权(新三权)和立法、行政与司法(老三权)之间是有哪些关系?在权力制约难题上,它们发挥了类式 的还是不同的功能?(2)可能说在权力制约的历史线程中,西方社会经历了有有另兩个 从宪政(分权制衡)到行政法,再到新公共管理运动(决策与执行的二分法)的过程,没法在维持集权体制的前提下,发展行政法以及权力过程的分权实践是算是可能?换言之,可不可否将两者从西方的历史语境(分权体制)中剥离出来,使其与中国的民主集中制原则相结合?(3)可可不可否不能结合,没法最终会形成咋样的格局?是四种 新型的集权体制,还是最终不可正确处理地因为集权体制向分权体制的转型?等等。

   鉴于你你什儿 话题的重要性,让我们有必要用更多的篇幅来加以说明。图1建构了有有另兩个 不同的权力制约模式:

   说明:

   1、图1-1反映的是西方权力制约的发展轨迹,既包括国家/政体层面的权力特征,也涉及政府权力的运行过程;其中箭头表示历史运动的轨迹,直线表示形成特征的逻辑关系。

   2、图1-2是基于中国实践的四种 构想。在中国语境下,面临的难题是咋样在坚持民主集中制原则的前提下,借鉴西方权力制约的成功经验。作为治国理政工具/保障公民权利的行政法,以及政府行政过程的理性化/民主化,可能不涉及政体层面的基本权力特征,而得到了积极的肯定。

   上述对照显示,中共正在探索的权力制约方案是人类历史上从未有过的实践,你你什儿 探索在理论维度所具有的突破性,远远超出了让我们的想象,其冲击程度之大或许非要用上个世纪九十年代初期“市场经济与社会主义”相结合来进行类比。区别在于,当年受到冲击的主角是经济学家,而如今存在漩涡之中的是政治学和法学研究者。

   对于中国政治学者而言,从事这项研究可谓“开天辟地”:不但要挑战传统智慧型——让我们总是认为,集权体制与权力制约是相矛盾的;而且要面对来自实践领域的不选择性——在现代集权体制框架内从事权力制约的探索,用民间搞笑的话来说,乃“螺蛳壳里做道场”。可不可否腾挪转身,生发明家 家 一番新的天地,不但没法现成答案,甚至还可不可否追回有有另兩个 前提性难题:这何以可能?

   在你你什儿 语境下,实践中产生的难题直接引发了理论层面的思考。尽管相关研究方才起步,但基本轮廓亦已初步呈现。为了叙述的方便,本文区分了四种 研究策略。它们都基于中国本土实践的思考,但采取了不同的研究策略。第四种 研究策略认为,在权力特征方面,拒绝西方的三权分立,不言而喻因为拒斥分权制衡的观点,让我们不应该将婴儿与洗澡水一同泼出;真正的难题是咋样找到大概 中国国情的分权制衡最好的妙招。你你什儿 研究策略认为,在功能方面,决策、执行与监督的三权区分可不可算是效地替代传统的立法、行政与司法三权分立;在分工原理的基础可不可否不能重构统一的分权制衡理论。有有哪些年来,陈国权教授和他的研究团队总是致力于这方面的探索,并发表了众多的专题论文和学术著作。为了区别于西方的分权制衡模式,本文将你你什儿 观点称为“新三权论”。

   在分享诸多共识的前提下,第二种研究策略另辟蹊径,在权力特征维度,拖累了分权制衡的进路。不但绕开了三权分立的制度安排,也回避了分权制衡的观念。你你什儿 研究策略有有另兩个 核心论点:(1)可不可否严格区分权力特征与权力运行有有另兩个 不同层次;(2)将“新三权”的功能锚定在权力运行的维度,而不涉及政体层面的权力特征。基于当下中国权力制约的实践,你你什儿 研究策略尝试在经验描述和归纳的基础上进行相关的理论探索。[3]你你什儿 策略尚没法有另兩个 正式的名字,姑且称之为“集权体制下的权力制约”。

   本文尝试对这四种 研究策略进行一番梳理。“工欲善其事,必先利其器”。在具体的经验研究全面展开以前,在最好的妙招论难题上花些时间和精力是值得的。在中国政治学界亦已总是出现 深刻分化的情况表下,这项工作显得尤其重要。把难题搞对,将方向搞准,是从事有意义的经验研究以前提。尽管讨论最好的妙招论难题不言而喻能保证让我们获得正确的结论,但它提供了达致正确结论的有利条件。

   下面的文字分为有有另兩个 累积:先依次解析在权力制约难题上四种 不同的研究策略,接着在两相对照的基础上做有些简要的归纳。

   二、“新三权论”

   权力制约曾是政治学和法学研究的重要议题。二十世纪“大政府”的总是出现 使你你什儿 话题成为什么么会科学普遍关注的难题。其中,与政府治理直接相关的公共管理学从权力运行的深度提出了有些有价值的思想。上个世纪九十年代流行颇劲的新公共管理运动便是有有另兩个 很好的案例;它对于中国公共管理学者的影响可谓至深且巨——无论是机构改革的维度,还是政府权力制约的思考。[4]

   作为一名公共管理学的研究者,陈国权教授对权力制约难题的思考是从腐败治理的深度切入的。但与其专业同行不同的是,他对权力制约难题的思考超越了权力运行维度的局限,而进入了权力特征的层面。由此(或许是无意之间)展开了一场与政治学经典理论的对话。

   1、新三权论的基本观点

   为了方便行文,亦基于节省篇幅的考量,我可不可否用以下兩个命题来概括陈国权教授的核心论点。你你什儿 叙述最好的妙招真是难以正确处理过度繁复之嫌,但能以最简练的最好的妙招突出重点,把握精髓。

   命题一:反腐败的治本之策在于制约权力。

   这是常识,也是思考的起点。所谓权力因为腐败,绝对权力绝对因为腐败。

   命题二:权力制约可不可否从权力特征入手。

   关于权力制约的讨论有多种思路,[5]陈国权教授认同法学家的观点:“非要将制约权力难题转化为有有另兩个 权力的特征难题,对权力的制约才是可能的。” (周永坤,1505)“权力的制约关系实质上是权力特征难题”。(陈国权等,2013)

   命题三:非要分权制衡并能实现权力制约。

   分权的意义体现在有有另兩个 方面:(1)“分权是制约的前提,非要在权力分解以前,才可能形成不同权力之间的钳制。”(2) “分权是实现权力特征转型、遏制腐败的关键”。“分权制衡是权力特征法治化的核心要义,它因为国家与社会之间,决策权、执行权、监督权之间,都达成了相互制衡的情况表。”(陈国权、毛益民等,2017)

   命题四:西方的三权分立不适合中国。

然而,承认分权制衡的必要性不言而喻因为可不可否直接照搬西方的政治制度。陈国权教授认为;三权分立“扎根于西方特定的历史条件与社会文化环境。可能将此分析框架套用于中国,则不可正确处理会遭遇不适之困境。”(陈国权、毛益民等,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/105751.html