任剑涛:事业单位改革能否成功关键在政府

  • 时间:
  • 浏览:0

  据《瞭望》新闻周刊最新了解到的权威信息,高层已就推进事业单位分类改革作了全国性的整体改革部署,改革时间表也已选用。从中央的新部署看,强化事业单位的公益属性,是此次事业单位分类改革中尤为突出的主导理念。

  在国家行政学院宋世明教授看来,事业单位的分类改革可谓“读懂两头、留下上面(中坚)”。所谓分类改革,即按照社会功能将现有事业单位划分为承担行政职能、从事生产经营活动和从事公益服务一个多类别。对承担行政职能的,逐步将其行政职能划为行政机构或转为行政机构;对从事生产经营活动的,逐步将其转为企业;对从事公益服务的,继续将其保留在事业单位序列,强化其公益属性。

  作为中国历次机构改革的遗留产物,一主次承担行政职能的事业单位不到 纳入公务员管理,造成有些公共机构总爱总爱出现利用所占有的公共资源乱收费、乱罚款的三种的疑问,把服务变成了收费以满足部门和另一方利益时要。有的事业单位现行的组织底部形态和管理措施,强化了公共机构的官僚化,造成了公共资源的浪费和公众利益的损失。

  被“剥离”的,还有原先从事生产经营活动的事业单位。据了解,从事生产经营活动的事业单位转制后,离退休人员的医疗保障将继续执行现行措施,所需资金按原渠道处里;转制前已退休人员,转制后继续按规定享受职工基本医疗保险、补充医疗保障守候遇。有条件的转制单位,还可按照有关规定为职工建立补充医疗保险和企业年金。

  被留下的“中坚”,也进行了细分。根据职责任务、服务对象和资源配置等具体情况,将从事公益服务的事业单位划分为两类。承担义务教育、基础性科研、公共文化、公共卫生及基层的基本医疗服务等基本公益服务,不到或不宜由市场配置资源的,划入公益一类。承担高等教育、非营利性医疗等公益服务,可主次由市场配置资源的,划入公益二类。

  1 “全能政府”造成今天的三种的疑问

  新京报:让我们让我们总爱用“事业单位”三种概念,也常谈“事业单位改革”,三种的疑问的起源是三种?

  任剑涛:所谓政事分开的事业单位改革,应该说是典型的中国特色的三种的疑问,所以发达国家,甚至在大多数的发展中国家,都不到 遭遇到原先的三种的疑问。

  新京报:为三种?

  任剑涛:三种三种的疑问的关键,我着实是中国事业单位三种的疑问和政事混淆的底部形态三种的疑问,有其结构因素。

  一方面,让我们让我们的国家底部形态所以我全能政府的底部形态,着实今天批评全能政府有其缺乏,否则在新中国成立之初,这是一一个多历史选用。就是 资源稀缺,就是 不集中资源办大事,统一国家的工业化就不就是 完成,统一国家的权力底部形态就不就是 布局,中央政令又不就是 畅通。

  否则,政府和社会没措施分离。就是 在1949年前,一一个多对政府持批判态度的社会,使得政府和社会趋于稳定对立具体情况而全部都是合作协议协议具体情况,汲取了国民党统治的教训,新中国成立就是 实际上对社会采取了一一个多大包大揽的设计取向。

  新京报:“大包大揽的设计取向”体现在哪?

  任剑涛:当时,工青妇的社会事务,基本上在社会组织底部形态上,变成了政党和政府的附属组织,而全部都是社会自治组织;教育组织,就是 当时的意识底部形态和理念要变成培养接班人,所以也全部都是公共教育;公共卫生方面,就是 国民党统治时期公共卫生水平也全部都是很高,1949年后国家资源高度稀缺,政府把公共卫生也揽起来了;而所谓的文化事业、科技事业,也是在三种举国体制之下,基本上由国家包办。

  这四大门类,所以我目前的事业单位的重要组成部门。

  新京报:当时的国家就开始英文英文了以五年为周期的计划。

  任剑涛:当时资源配置措施,是高度计划经济底部形态。计划化最大的三种的疑问是,国家权力是唯一决定性的主导力量。多中心治理,变得既不重要所以我必要,尤其在资源稀缺的计划经济具体情况下要处里,所以事业单位基本上附属于行政部门。这所以我政事要分离的一一个多权力脉络。这可不时要说是让我们让我们国家目前三种政事底部形态一一个多结构来源。

  新京报:结构因素呢?

  任剑涛:1949年就是 ,一边倒地学习苏联的体制,“举国体制、军事手段、运动型措施”推动国家发展。国家在集中资源的具体情况下,计划化非常刚性,不允许市场和社会独立,市场一定是国家指令性市场,甚至价格因素在一段时间内要割资本主义尾巴。所谓政事分离,政资分离,政社分离,政企分离,是西方国家的运作模式,是当时要批判的对象。

  2 惯性行政力量没人中断

  新京报:“事业单位”原先是一一个多历史三种的疑问,现在遭遇了巨大的现实困境。

  任剑涛:实际上改革开放就是 ,让我们让我们总爱认为政事不分离趋于稳定弊端,混淆化管理,成本甚高,绩效甚低,否则条块分割,交错管理。

  新京报:三种弊端带来的结果是三种?

  任剑涛:第一,以政代事。最重要的负面结果,是事务执行部门依靠行政权威来推进,而事业单位承担的公共责任和提供的公共品,着实与行政机构是疏离的。比如说现在最直接的29个部委的研究型机构、政策型机构和1一个多国务院直属的事业机构,仅仅一一个多数据让我们让我们就发现交叉管理所带来的成本高,绩效低下。

  第二,就事论事。就是 对技术性、独立性尊重缺乏,政总爱干预事,原困事业部门社会认同感、权威性以及专业可靠感的程度下降,甚至不到 保证,带来事业部门成本甚高,也成为政府部门的沉重负担。

  第三,对兴起的市场机制来讲,阻碍了多中心治理的现代治理底部形态的发展。

  新京报:政事分离改革难在哪里?

  任剑涛:关于政府机构和事业单位原先三种拨款机制、行政机制,着实是不到 进行最基础的改革。事业单位的定位所以我准行政机构,就是 叫行政性依附机构,否则所有事业单位的运作都延续着一一个多行政的逻辑。医院全部都是级别,原先企业全部都是级别。

  新京报:有习惯性的因素在上面?

  任剑涛:对,在事业单位里,惯性行政力量没人中断。政府部门为了另一方行政指令下达的畅通,我想要另一方直接掌控事业单位。在三种政府部门当中的事业单位,也乐意行政拨款,就是 政府部门的控制只在掌控资源的就是 比较严格,而平时是放纵的。让我们让我们都我想要维持三种具体情况,否则叫做“仿公务员待遇”,双方各有所需。政事分离的难度,首先是底部形态上双方的时要。

  从功能上讲,第一个多因素是手段的短缺,缺少事业单位跟政府部门切割独立运作的人才、资金、法律、制度、章程、服务、融资传统、融资手段,三种系列全部都是短缺的。

  还有所以我,让我们让我们一时我不在 乎 政事分离就是 事业单位靠三种?就是 让我们让我们国家底部形态是全能政府,基本上让我们让我们有事就想到政府。现在一改革,就会在心理上造成三种抗拒因素。

  3、行政指令不到替代事业单位运作

  新京报:“事业单位改革”是老生常谈句子题,为什么在么在么总爱难以彻底处里?

  任剑涛:三十年来政事分离跟政企分离一样,可不时要说经历了三波改革,否则基本上是有待成功,不到说失败。

  新京报:大致走过三种样的路程?

  任剑涛:基本上可不时要按年代划分。

  上个世纪八十年代,实行的是第一波改革,“放权式改革”。

  当时被称为分权式政企分离的改革,就是 分权式行政体制改革。具体到医院体系改革,处境非常尴尬:中央放权了,地方政府又负担不了,把医院贴到 市场里去,医药产业化,医院产业化,叫做管办不分离,政事不分离,医药不分离,公益和非公益不分离,不少公立医院全部都是搞创收,而私立医院又缺乏管理规则,所以整个医药市场一片混乱。

  上个世纪九十年代,实行的是第二波改革,“剥离性改革”。

  到九十年代后期,跟进性的改革所以我教育产业化,当然教育部门不承认三种点,但实际上三种的疑问就是 非常严重。比如,现在的学费,中学比大学昂贵,小学比中学昂贵,到了幼儿园是最贵的,一流幼儿园的赞助费更是惊人,为三种?所以我就是 政事不到 分离,教育资源配置是行政配置,行政配置使得优质资源倾斜于权力资源中心。原先带来一一个多不公平结果,使得第二波改革,所以我剥离性改革变成紊乱性的改革,同样成为权力自肥的三种措施,造成民众普遍性的反感。

  九十年代末期,跨世纪初到现在这十年,是第三波改革,政事分离的“合理化改革”开始英文英文成为一一个多主流。包括让我们让我们讲文艺团体也通过市场演出,拍电影实行制片人制度,出版社市场化,着实三种改革今天看起来也是剥离性改革,就是 叫做中央政府、地方政府抽身性的政事改革。既然负担不了不到 多,就抽身,但抽身就使得下放性的改革和剥离性的改革面临一一个多三种的疑问,其公共职能怎么才能 才能 落实?

  否则,让我们让我们开始英文英文反思,应当由政府部门承担的责任,事业单位怎么才能 才能 执行?就使政事的底部形态性分离变成了当务之急。所谓底部形态性分离所以我,首没人承认在法律上,在国家职能机构设计上,在政府行政指令上和事业单位按照另一方事业组织原则运转上,明确其定位,就是 再所以我能 用行政指令替代事业单位运作的规则。

  新京报:这三波改革中,让我们让我们最大的变化是三种?

  任剑涛:政事分离在跨世纪就是 有着三重健康认识的回归。

  一方面,对政事单位底部形态和功能开始英文英文有了一一个多非政治化的健康认识。另一方面,公共医疗部门履行公共职责,政府时要购买。比如说有有些公共卫生紧急事件趋于稳定的就是 ,政府时要付款,而全部都是抽身而逃。抽身就是 可不时要一只脚随时回踩,回踩全部都是压制,是提供资源,提供规则。三种基本上可不时要说现在就是 意识到了。

  第二重健康认识的回归,所以我承认了政事各有另一方的运作逻辑。实际上政事分离与政企分离、政资分离和政社分离不同,所以我政府跟社会之间有一一个多中介性机构,这所以我事业单位最重要的一一个多定位。政资分离所以我政府让渡出一一个多市场空间,政事分离是政府让渡出一一个多社会空间。但最重要的一一个多设计,健全的管理是要使市场、社会、政府健康互动,否则中介性桥梁组织的建构非常重要。

  第三重健康认识的回归,是政府认识到要措施法规提供政策,供给资源、健康布局,宏观管理,这是政府要做的事情。

  这三种健康认识的回归,着实所以我改革共识度的增加。

  4、政府和事业单位要同步改革

  新京报:目前事业单位改革,也所以我您所说的“政事分离”,该遵循三种样的改革路径?

  任剑涛:结合此前的经验教训,和国内外的有效经验,我着实就是 有几块原则要着重强调。

  首先有些,所以我公平、公正原则。政府全部都是置身于政事分离改革的局外,政事分离改革的逻辑对政党部门也同样有效,这才叫公正、公平。

  对于政事分离,我认为前提条件所以我底部形态上的一致性变动,党政部门也得跟进。党政机构的公务人员也应当纳入社会保障机制,比如说纳入专业考核机制,不到说一一个多大学教授一天到晚要上几块课,又要写几块文章,时要提供几块社会服务,而行政机构的职能所以我我能 发布指令。

  新京报:原先句子必然有一一个多博弈性的过程。

  任剑涛:不到底部形态上的一致性变动,政事分离的政策设计者,才并能赢得要分离出去的事业单位的机构和人员的一齐支持,三种政事分离才是真正可靠的,否则又否则 流产。就是 事业单位相当多的人跟政府有千丝万缕的联系,不断地施加压力,改革就会破产。

  新京报:就是 总爱总爱出现过三种具体情况,典型的如有些学术期刊,一放开就乱来,一断奶就死掉,这也是改革的困境之一。

  任剑涛:所以,要积极准备资源和手段,三种点也是一大困难。就是 事业单位分离了,替代性的资源在哪里?

  比如说对公共教育部门的分离,让我们让我们排前二十位的好大学,可不时要选用几所进行非国有化的试点?地方政府所以我用负担财政,中央政府所以我用负担财政,大学发展具有活力,又使得让我们让我们公共教育多元化。

  现实具体情况是,所以教育事业单位的负责人,比如有些大学校长,全部都是他另一方我想要主观阻挡,他很我想要改,否则就是 手段、资源、政策供给缺乏,一旦改下来就会混乱。

  新京报:除了公平,时要遵循三种原则?

  任剑涛:所以我处里政事改革以政代事,三种传统措施的弊病就是 在政事分离里没人克服。

  行政指令一刀切,从而造成对政府权威和事业单位的双重伤害,政事分离全部都是一一个多单纯的行政过程,要特别强调。

  就是 把政事分离当做单纯的行政指令过程,政事分离必定失败。时要政府部门和事业单位渐进互动,双方理性妥协,一齐接受进行的改革。

  就是 按照现在“不愿喂草,只想挤奶”的管理措施,改革可想而知。

  新京报:“不愿喂草,只想挤奶”的“事性企管”(事业性质,企业管理)僵局,该怎么才能 才能 打破?

  任剑涛:政事分离首没人清理,比如说在法律上对于教育部门的定位,对医疗部门的定位,对出版单位的定位,对于文艺演出部门的定位,对于科研机构的定位究竟是全部都是准确的。就是 三种部门说到底在利益计算上,原先基本上是“胜利的懒汉哲学”。

  新京报:“胜利的懒汉哲学”?(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待分发目录 > 良治研究 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/40239.html 文章来源:《新京报》