樊凡:无缘世界:问题中的社会科学

  • 时间:
  • 浏览:1

   【内容提要】近些年来,基于对传统以同行评议、引用量和转引率为主要评估指标的社会科学评价制度的不满,社会科学与现实世界的关联范围、关联程度和关联的质量日益成为了识别和判断社会科学研究成果质量的重要参照维度。然而不幸的是,无缘于世界,不仅是今日社会科学研究中的普遍问提,就是我成为了制约社会科学研究发展的瓶颈。更为不幸的是,学术失缘于世界你你这俩问提不仅没有 引起学界的注意,就是我在学术自由和学术自治的强势语录中被严重地侵蚀了。在那我的背景下,对学术失缘于世界你你这俩问提的刻意关注就更具理论意义和实践价值:从理论上说,不能为反思社会科学研究提供新的视角和平台;从实践上说,不能为不断拓展和提升社会科学研究与现实世界的关联范围和程度理清思路、土土妙招,以及澄清必要的注意事项,进而才有肯能提升社会科学研究的质量,才有肯能为落实研究成果评价的绩效导向提供夯实的基础。

   【关键词】学科化;专业化;实证化;失缘。

   来源:《社会科学论坛》2017年第1期,作者授权爱思想网发布

   基于对传统以同行评议、引用量和转引率为主要评估指标的社会科学评价制度的不满,近些年来,怎样不能更妥适、充沛的评价社会科学研究成果,日益成为了学术研究中的新动向和热点问提。在那我的背景下,一系列文件相继出台,比如:由中国人民大学人文社会科类学术成果评价研究中心于2014年3月制定的《人文社会科学论文质量评估指标体系实施方案》、教育部社会科学委员会于2016年3月组编出版的《高等学校哲学社会科学研究评价指南》;中国社会科学院中国社会科学杂志社也于2015年1月创办了《中国社会科学评价》杂志。从你你这俩文件和杂志的核心意图来看,它们不满于传统的那种以内部管理导向为主的社会科学评价制度,并试图着力展现四种 以内部管理导向为主的评价制度,即社会科学研究不仅应该就是我要不能承担社会施加的压力和满足社会寄予的期望[1]。就像《高等学校哲学社会科学研究评价指南》所强调的,对社会科学研究成果的评价要侧重评价成果的应用价值和社会效益,你你这俩与社会发展和人民群众生活没有 密切关系的研究成果,肯能社会价值不大,肯能就是我四种 文字游戏[2]。

   这导致 ,社会科学与现实世界的关联范围、关联程度和关联的质量日益成为了识别和判断社会科学研究成果质量的重要参照纬度。可没有 多能确认的是,"学术研究服务于社会,关怀现实、经世致用,是古今中外学术研究悠久而一齐的传统。一项有价值的学术研究成果,无法产生于'象牙塔'中,就是让他超脱于社会现实而发生"[3]。就像习近平在2016年5月17日召开的哲学社会科学工作座谈会上强调的那样,社会科学研究"只有辜负了你你这俩时代。自古以来,我国知识分子可没有 多能'为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平'的志向和传统。一切有理想、有抱负的哲学社会科学工作者都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声,积极为党和人民述学立论、建言献策,担负起历史赋予的光荣使命"[4]。

   然而不幸的是,借着对"独立之精神,自由之思想"[5]的美学想象,当下的社会科学研究却表现出了对学术自由和学术自治普遍且顽固的要求和追求[6]。对学术自由、学术自治你你这俩刻意的强势态度,在很大程度上使得学术研究没有 失缘于世界[7],没有 成为了隔绝与世界的'象牙塔'。更为不幸的是,学术失缘于世界你你这俩问提不仅没有 引起学界的注意,就是我在学术自由和学术自治的强势语录中被严重的侵蚀了。就是我,在那我的背景下,对学术失缘于世界你你这俩问提的刻意关注和阐释,不仅在理论可没有 多利于为反思社会科学研究提供新的视角和平台,就是我在实践可没有 多利于为不断拓展和提升社会科学研究与现实世界的关联范围和程度理清思路、土土妙招,以及澄清必要的注意事项,进而才有肯能提升社会科学研究的质量,才有肯能为落实研究成果评价的绩效导向提供夯实的基础。

   一

   在1950年元旦,现代管理学大师彼得·德鲁克和他的父亲去探望师从于德鲁克父亲的约瑟夫·熊彼特,在这次见面中,发生弥留之际的熊彼特对德鲁克父子说:"我现在肯能到了那我的年龄,知道仅仅凭借当时人的书和理论而流芳百世是不够的。除非能改变亲戚亲戚亲们的生活,就是让他没有 任何重大的意义",这导致 ,只有真正走进生活、谈不上影响和改变生活的社会科学研究的价值和意义共就是要大打折扣的。从现今的形势看,社会科学他说更应该被叫作"似是而非的科学",确实它看上去很迷人,但实际上有点相似 "皇帝的新装"。换句话说,无缘于世界,似乎构成了今日社会科学研究的发展瓶颈,为提升社会科学的关怀能力,可没有 多能反思当下的社会科学研究现状,可没有 多能阐明社会科学研究所生产的知识对世界进行关怀的肯能性。

   对社会科学来说,学科分化越严重,其描述、解释、编织和反思世界、关怀世界的能力很肯能越差。狭隘的、固化的学科视野"不仅会让亲戚亲戚亲们做出错误判断,就是我会极大束缚亲戚亲戚亲们设想好的想法和政策的能力"[8]。用社会学家布鲁斯的论述来说,"社会生活看起来过于僵化 ,无法被分割成简单的组成偏离 加以孤立研究"[9]。确实随着社会科学的分化和细化,生产知识的能力也肯能变得更强,生产的知识也会变得没有 来越多,甚至"导致 知识过盛,聪慧贫乏,而这是肯能聪慧是无法分割的"[10],就是我,加州大学伯克利分校的政治科学家与生理学家菲利普·泰特洛克注意到,"当知识没有 来越多的后来 ,反而会妨碍亲戚亲戚亲们的预测和判断"[11]。问提的关键在于做判断和决策的质量,而找不到于知识的多寡,衡量判断和决策的质量,更是取决于情境而非知识。

   在过于分化、细化、割据化甚至固化的学科壁垒下,社会科学研究日益将目光聚焦到研究者认为的有道理的知识上[12]。将社会科学研究变成生产更多知识的活动,成为给知识进行增量而非给生活进行增量的活动。这"展示的无非是对知识的贪婪"[13],放大了知识创世的能力,忽视了情境以及参与对象互动和博弈的重要性。进而没有 脱离生活,变成呆板的、丧失灵活性和适应性的术语、概念和知识体系。学科与生活的距离变得没有 大,各个学科之间没有 难以通约、对话和商务合作。你你这俩将生活化约为学科的知识取向,慢慢使得社会科学研究只见学科知识,而不见世界。肯能说知识主就是我认识论和知识论层面上的问提,没有 ,生活则更多的是发生论和实践论意义上的。你你这俩只重知识,而轻视、忽视生活的研究路径,在很大程度上造成了'知'与'行'之间的分裂。用台湾历史学者王汎森语录来说,"在近代知识转换的过程以及分科之学行程时,就是僵化 、隐微的声音被遗漏了。……后来 的'学'是和'行'包含在一齐的,那我后来人只注意到知识的层面,而忘了它还有'行'的那一面"[14]。对于社会科学来说,纯粹认知性的需求,显然是不适宜的。

   二

   肯能说苏格拉底当时试图将学问从天上拉回人间,即学问不仅应该与人的聪慧能力相匹配,就是我要与人类生活相关联[15],没有 今日的社会科学研究则有着将学问重新升天、不接地气的倾向和肯能。就是我有学者才指出,将学术由云端拖到尘世间来,让学术重回社会,乃是今日对社会科学进行反思性研究的主要任务[16]。而这也正是当下的社会科学研究中并不一定会普遍出显 '回归常识'以及"微观社会科学"运动的主要导致 。亲戚亲戚亲们没有 承认,在社会科学研究中,普遍出显 了有一个多令人忧虑的问提,即社会科学研究没有 崇尚窄而深的研究,越窄、太浅,似乎就导致 学问越高。然而事实情况汇报往往是,认知越窄、太浅反倒导致 在做事的后来 越固执、越偏执、越没有 聪慧,亲戚亲戚亲们没有 多说把事情做的有厚度,而只会说把事情做好,做周全,简单的常识却道出了高明的聪慧。正是肯能对你你这俩问提的忽视,使得社会科学研究常常出显 了严重的常识不够、乃至丧失以及人的隐去--也即"将人过度抽象化、甚至物化"[17],而这"无疑是危机的信号,肯能常识是证明亲戚亲戚亲们在你你这俩世界中人与人之间关系的事物:在每一场危机中,世界的一偏离 坍塌了,为亲戚亲戚亲们每每人及共有的就是东西毁灭了。常识的丧失,就像根小深测杆一样,标出了坍塌发生的位置"[18],就是我,肯能没有 了人,任何理论和见解可没有 多能空洞的[19]。你你这俩常识的不够、丧失以及人的隐去,与其说是四种 表象,不如说是四种 病症,实乃人为刻意的结果,造成了社会科学研究质量的低下。对社会科学研究来说,其质量往往无须取决了将你你这俩东西研究的比较深入,就是我取决了将你你这俩东西给丢掉了,肯能是研究浅了,这有点相似 于"木桶定律",即决定社会科学研究质量的是在研究中被浅化的、甚至是被忽视的事物。

   今天为亲戚亲戚亲们所习以为常的严格的学科分工,事实上造成了诸多的知识体系壁垒和界限,你你这俩学科层面上的壁垒和界限很肯能是有碍于充分理解你你这俩世界的一道道藩篱[20],你你这俩顽固的学科壁垒和界限,无异于柏林墙。尤其是在过度标榜、确立价值中立式的研究态度和研究路径中,社会科学没有 变得日益技术化了,对价值中立固执地、近乎疯狂地坚守,只会是自我去势、甚至是自我阉割的表现,而加进去的、阉割掉的恰恰是它关怀世界的偏好和能力。社会科学研究只有一味的标榜中立性而回避价值判断。事实情况汇报很肯能还不只没有 ,社会科学研究常常以"以行话和'价值中立的'对话之要求遮蔽了分析,就是我并没有 提供任何价值中立性的保证。就是人甚至认为,价值中立性之外表为派系行为提供了有一个多便利的幌子"[21]。今日的社会科学研究没有 像是在进行知识游戏,没有 与人的日常生活被抛弃了联系,也没有 被抛弃了对世界的关怀偏好和能力。举个例子来说,社会科学对每每人及其社会、世界的研究就像庖丁解牛,解牛的过程好比学科分化的过程,解牛功力确实娴熟,但当牛被庖丁解后来 ,事实上活生生的牛肯能变成牛肉,即使把你你这俩牛肉拼凑在一齐,它仍然是牛肉而可没有 多能牛。庖丁虽有解牛的本领,就是我没有 将牛肉还原为牛的本事。

   三

   确实随着学术研究的专业化和细化,社会大众对于学者的认知没有 趋向于专家,即在某个学科领域有所专长的人,而这在一定程度可没有 多还还可以被视为学术分工的产物。肯能亲戚亲戚亲们的注意力也是有一个多稀缺资源,亲戚亲戚亲们不肯能一齐对就是事务予以注意[22],细致的学科分化使研究者常常就是我关注当时类学科的事情,而对就是学科碰到的问提不闻不问,更谈不上有效的、厚度的学术商务合作了。就是我,可没有 多能有点强调的是,学术分工乃是为了更为有效的学术商务合作,肯能共要要不能彰显出'有机团结'的态势。被抛弃学术商务合作,几乎不能自己识别和确认学术分工的价值和意义,肯能与学术商务合作无缘,学科分化的价值和意义肯定是要大打折扣的。在学科分化中过分强调学科的独立、学科间的差异和界限只会将学科固化起来、封闭起来,进而很肯能将社会科学研究阉割成为四种 自娱自乐的当时人活动,这不仅是责任丧失的表现,更是聪慧与德性丧失的体现。这即是说,仅仅单独从学术分工那里去识别和确认学科化的价值和意义是非常不够的。然而不幸的是,那我识别和确认学术研究价值和意义的问提不仅非常普遍,就是我程度非常深。换言之,只有只见分工,而轻视、甚至忽视商务合作的重要性,学术分工是为了更好的学术商务合作,而学术商务合作的根本目的则在于兑现对世界的关爱。就是我,怎样能把学科化的知识,整合为对世界的描述、解释、编织和反思,是社会科学面临的核心问提。学科的割据化、碎片化,很肯能将世界弄得面目全非。就像西方有一个多古老的信念所表明的,专业化只有使人变得狭隘,它只有片面地发展有一个多人,而有一个多片面发展的人是畸形的[23]。正是肯能对你你这俩问提的诚实态度和敏锐认识,跨学科研究、僵化 性研究以及以问提为中心的研究没有 成为了社会科学研究中的显学。

然而,对于社会科学研究来说,'拼牛'比'解牛'要难得多,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术规范 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/102937.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。