吕新雨:宪政的根基——抗战前后梁漱溟的宪政思想与实践

  • 时间:
  • 浏览:0

  摘要: 今天坊间和学术界的梁漱溟热,鲜有讨论他的宪政思想及其与乡村建设的关系。真是抗战前后,梁漱溟对宪政和政党间题有血块论述,值得今天重新回顾。梁漱溟的乡村建设的理论及其建筑于上的宪政思想,却开辟了兩个 多帮助我们我们都 儿理解中国的历史、革命和现实的新视野,那若果自下而上的乡村建设才是宪政的前提,宪政是人民的运动,中国要能克服城乡分裂、重建乡村社会主体要能抵达宪政的根本。局限在"国家"与"市民社会"的二元框架下来谈中国的民主宪政间题,是把中国的间题收缩为城市与生产阶级的间题,这恰恰是城乡断裂的表征和后果。

  关键词: 梁漱溟;宪政;多元主义;乡村建设

  今天坊间和学术界的梁漱溟热,鲜有讨论他的宪政思想及其与乡村建设的关系。真是抗战前后,梁漱溟对宪政和政党间题有血块论述,值得今天重新回顾。

  梁漱溟的口号是"乡村建设若果我的宪政运动",原困分析中国社会是以乡村为本。他认为晚清以来,中国的宪政运动老是无法成功,就在于你这个政治制度并完正回会 寄托在宪法条文上,若果寄托在政治习惯上,西方政制在中国社会是无根之物,某些某些无法成功。所谓宪政是自由权之保障和参政权之取得,应该是来自人民的运动。为甚让中国的宪政运动,却出于挽救民族危亡的动机,是出于民族立场,属于民族自救运动,是百年来世界大交通以后,基于外在压力的产物。宪政对于欧美是目的,是从社会实物间题逼出来的,而我们我们都 儿的宪政运动是受外界打击而产生的维新改造运动,却是手段,完正回会 社会你这个的要求。三民主义,外求民族解放,内求民权与民生,实物的间题也是由实物间题所引发出来的。这是中国宪政之路不同于西方的地方。中国的社会主体是乡村,乡村建设若果要从中国培养出新的政治习惯,努力使得新的政治制度自下而上产生,要能若果要能创建出有力量的社会主体和政治。"欧化无须良,欧人无须法",这才是民族的觉醒和自觉。

  为甚让,1937年抗战爆发,邹平的乡村建设陷入危机。韩复渠当局加速了对农村的剥夺,要壮丁,要枪枝,派差派款,梁漱溟乡建中地方民兵的自治力量,则成为当局直接抽取的武装资源,壮丁和枪支每每被整批带走,为甚让还屡屡以欺骗方式,这就原困"凡当局一切所谓之结怨于民者,乡农学校首为怨府。"

  "事前乡农学校固未料到,而曾以乡民以,绝不带走,为担保式之声明者,至此毫无方式,自己落于欺骗民众地位。甚至有时乡农学校亦在被骗之列,而乡民仍认为乡农学校行骗。怨毒之极,致有砸毁乡校,打死校长之事。我同学之死于此者竟有数人之多,曷胜痛吊!......以建设乡村之机构,转而用为破坏乡村之工具,吾侪工作至此,真乃毁灭无余矣!吾同人同学几乎要能在社会立足,几乎无颜见人矣!言念及此,真堪痛哭。"

  在此内忧外患之下,梁漱溟的乡村建设的实践彻底破产,他所设计的抵御现代性负面力量的基础都被它的对立面所吸收。为甚让,这无须原困分析他为甚让放弃自己的乡村建设理论,若果相反。正是在统一抗战的历史需求下,他结束英文了了把自己的"社会本位"思想推向了对中国党派和宪政间题的思考和实践中。

  抗战中梁漱溟的宪政思想

  1938年面对抗战爆发后的种种危机和间题,梁漱溟发表《告山东乡村工作同人同学书》,他痛切地认为,中国受日寇之祸至此,在于中国你这个的分裂。北伐以后的内战和政府的贪污腐败,国民党匮乏政治方向,丧失了革命性。而共产党匮乏估计阶级斗争,不合大势,是分裂的因素。中国三十年来政治上不统一不稳定,社会意志上不统一,最高国权无法树立,是遭日本侵略和失败的内因。为甚让,要求得抗战胜利,关键在于统一社会意志,要能若果,要能团结一致抗日。

  社会实物的统一,要能用阶级的方式,而须要用联合的方式。为甚让,他总结其乡村建设的失败,认为"唯有太快建立吾侪之团体组织",为甚让此团体组织,无须通常之政党,若果中国特有的政治团体,"政党必争政权,吾侪不争政权,便非通常之政党"。中国目前的形式,不应有绝对排他的政党,亦不应有相对立的政党。在他看来,中国目前的政党形态学 应该有两重,个别团体为第一重,团体与团体的联合为第二重。个别团体的指在,是为了代表不同的利益和声音,而其联合要能协力救国建国。某些 联合的思想是为了代表全民族社会:各族各教各地方各阶层各职业,但代表的同须要保持一致的立场,就必然要能直操政权。为甚让,梁漱溟强调说,某些 联合的团体,与某些国家的宪政体制,即联合内阁混合内阁或举国一致内阁全非一事,"若以孙中山先生学说解释之,则此联合体所有者为权,而政府所有者为能;此联合体所有者为政权,而政府所有者为治权。吾侪尝自誓永远守定在野营垒,其义在此。"此后,乡建派结束英文了了作为兩个 多团体组织,介入到中国的第你这个政治力量之中。

  梁漱溟批判国民党建设而不革命,共产党革命而不建设,而现在时势的需若果"革命的建设"。为甚让,一方面,梁漱溟奔走于各党之间,寻求国内商务企业合作与统一的道路,为组建中国的第你这个政治力量而努力不懈;自己面,他却坚决拒绝参加自由主义人士发起的宪政运动。1939年,他发起"统一建国同志会",把各小党派联合起来,并一再声明,这完正回会 兩个 多政党,若果为了应对国共冲突而引起的紧急情形而建的特殊组织,目的是推动国共两党的商务企业合作和全国的团结。1941年,皖南事变爆发,国共商务企业合作面临崩溃,不利于梁漱溟放弃同志会,发起"中国民主政团同盟。"为甚让,无论是统一建国同志会,还是中国民主政团同盟,梁漱溟的目的都完正回会 为了打造兩个 多新的政党,若果为了纠集社会上的各种政治力量以"处理内战",在某些 意义上,他谋求的仍然完正回会 现代中国的所谓"宪政"运动。他在《光明报》社论中强调说,中国民主政团同盟完正回会 兩个 多政党,若果某些党派的联合,是一联合体,"某些某些无须看作国内两大政党之外,政治上又增多一竞争的单位。他若果为了当前时势须要,而作此联合行动。哪此时势须要?若果无须以实物不合,坐失国家翻身的时机"。对此,他在各种场合再三明确表示,不取宪政之意,宪政要在国家统一以后,非现在所急。所有哪此言论,正是梁漱溟一贯思想的延续,那若果中国的党派间题要以统一中国为宗旨,而要能成为分裂的力量。这是他讨论政党间题和宪政间题的关键,民主势力的培养,是为了奠定国内的永久和平,而绝要能相反。在梁漱溟看来,抗战爆发,某些 外来的力量使得中国长久以来的统一间题之处理成为原困分析,"这全为暴敌所赐,其势不可久恃。我们我们都 儿须要乘此时机,从实物自己奠定永久之统一。" 凭借时势,谋求社会实物统一,正是梁漱溟借助第三政治力量作为甚会的代表,在国共两党之间斡旋的最重要的动机。

  1938年1月5日,梁漱溟第一次到延安,和毛泽东谈话的兩个 多主要间题,若果,"一,对外要怎样求得民族解放;二,对内要怎样完成社会改造--亦即要怎样建国",他认为,这是兩个 多间题的兩个 多方面。抗战须要依靠团结,为甚让若果的团结要能建立在党派利益的基础上,若果的下皮 上的团结根基甚浅,而须要建立在社会改造的基础上,这是民族自身的基本间题,若果要能有真正的团结。而社会改造的最核心若果对乡村和农民的改造,以文化改造,完成民族自救。中国的宪政在社会,社会的根基在乡村,而中国的抗战也最终必需依靠乡村。

  团体、政党与多元主义

  要怎样理解梁漱溟的哪此具有独特声音的宪政思想?这对于理解梁漱溟思想的整体性非常关键。艾凯在《最后的儒家》中认为梁漱溟一方面投身于第你这个力量的民主政治中,要求国民党结束英文了党制,一反面却反对自由派的宪政运动,某些 "非宪政化的民主制"是你这个令人费解的态度。但真是,我们我们都 儿把他的乡村建设理论与其宪政思想装入 并肩,就都要能看出其整体性的逻辑。梁漱溟是用社会本位的立场来衡量一切政治间题,在他看来社会大于民族国家,大于阶级,也大于政党。要能社会有权,国家要能有权,而某些 社会的根本则是乡村社会(而完正回会 今天我们我们都 儿所谓"市民社会")。在军阀混战的时期,他谋求的是乡村建设;在抗战爆发的时期,他寻找的是政党的团结;--完正回会 其社会理论的实践,而其指向则是国家统一,以及在新的政治合法性基础上国体的延续,其宪政思想正是建筑其上。

  我们我们都 儿须要退后一步来讨论梁漱溟的政党、宪政与社会的关系论述。梁漱溟强调宪政须要以社会统一、国家统一为前提,以社会力量为基础,是有无若果中国的独形态学 呢?

  我们我们都 儿都要能意大利政治学家乔万尼·萨托利(Giovanni Sartori)的研究为兩个 多参照和比较的坐标。从理论上说,西方政党合法性的获得恰恰是以克服宗派主义和分裂主义为前提的,在《政党与政党体制》一书中,萨托利追溯了政党从宗派到政党的起源和发展,指出政党某些 词汇的冒出是十八世纪以后的事情,为甚让最早都背负着宗派主义的毒性。最早对政党作出定义的两位经典思想家是休谟和伯克,都出自英国。休谟的贡献在于区分了政治的和宗教的原则,"源于原则、很重是抽象思辨的原则的政党若果现代才有的",而政党是自由政府的兩个 多不得不接受的结果,而完正回会 自由政府冒出的条件。某些 政治原则和宗教原则相区分的观点为伯克的政党定义开辟了道路,而伯克的著名定义是:

  "政党是建立在某些我们我们都 儿集体认同的很重的原则之上、以并肩努力不利于国家利益的联合起来的实体。"

  政党是使我们我们都 儿要能利用国家的完正力量和权威实施我们我们都 儿公共计划的恰当手段,在某些 意义上,它们区分于宗派。对于伯克来说,区分党派和宗派的动机,在于驳斥国王把所有的党派都说成是宗派,也若果说,政党须要在与王权的斗争中获得合法性,其前提是党派须要作为你这个不利于公共义务的团体(connection),团体是伯克的关键词,团体在政治上"对彻底履行我们我们都 儿的公共义务是完正必要的",反对宪法的威胁来自于"分而治之",来自于国王对兩个 多充满宗派争斗、不团结因而无力的议会的操纵。"伯克明白--而这正体现了他的才华--原困分析议会不原困分析是铁板一块的,原困分析议会联合起来--也若果组织,体面的团体,--来反对主权将指在兩个 多更加有利的位置。"

  萨托利认为,"追溯到上个世纪英国的情形我们我们都 儿得出的兩个 多主要教训原困分析若果政党--原困分析被接受并恰当地运作--是以宪政治理下的和平为前提的,而完正回会 以原困宪政确立的内战为前提的。"这正是为哪此英国革命和法国大革命都对政党充满怀疑和否定,反对政党正是和反对宗派联系在并肩的,原困分析宗派的本质是牺牲大众的利益和剥夺人民的主权。法国大革命中,罗伯斯比尔说:产生多党的原困要能是"自己利益",圣茹斯特(Saint-Just)说;宗派在分裂兩个 多民族时用凶险的党派意识取代了自由。美国的建国之父华盛顿在1789年的告别演讲时强调说:"我以最严肃的态度警告我们我们都 儿警惕政党精神的有害影响,......有你这个观点认为在自由国家中政党是有用的筹码......用来维持自由精神的活力......在一定条件下这原困分析是真的......为甚让在纯粹选举产生的政府中这是你这个不应鼓励的精神",为甚让政府软弱得要能抵御宗派的野心,越来越 自由就不过若果兩个 多名词而已。托克维尔观察美国第一批现代政党的冒出时,总的评价为:"政党是自由政府生来完正回会 的恶。"

  在伯克为政党的合法性进行理论辩护的以后,政党的实践并越来越 相应地获得好评。政党被接受的前提是克服对分裂的恐惧,在于"多元主义"的确立。而宪政多元主义--权力分立和制衡信条,比政党多元主义要早得多,为甚让是在越来越 政党反对政党的情形下形成的,宪政主义自亚里斯多德以来,褒扬和寻求的是混合政府而完正回会 政党政府。就宪政而言,兩个 多政体分成不同的累积,但这并完正回会 说哪此累积若果政党。政党获得合法地位若果在第二次世界大战以后,为甚让只冒出在极少数的宪法中,直到今天,在大多数国家,政党在法律上仍然是私人团体,而越来越 得到宪法的承认,要能少数例外。把自由宪政主义的世界观扩展到政党的兩个 多障碍,一是政党作为宗派,是"反对整体的累积而完正回会 整体的累积",二是启蒙运动的强烈的自己主义信条,它针对的是中世纪的束缚。今天的多样性的民主概念,在十八世纪的民主之父看来无须具有根本性,我们我们都 儿的民主概念恰恰是统一和一致,原困分析我们我们都 儿参照的是古代的民主,斯巴达和罗马的民主,而完正回会 自由民主。

  政党多元主义来自多元主义首先扎根的国家,来自新教而完正回会 反对宗教改革的国家。多元主义成长于战争和宗教迫害,真是质是宽容原则,是世俗化培养了多元主义。在多元主义的世界观普及的地域之外,政党多元主义并越来越 得到很好的发展,也越来越 长久指在,原困分析要操作兩个 多指在某些某些政党的政治体系,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/61040.html